案情背景

2025年2月26日，玉林市容縣生態(tài)環(huán)境局通過(guò)廣西重點(diǎn)污染源監(jiān)測(cè)平臺(tái)發(fā)現(xiàn)，廣西容縣##有限公司廢水污染物排放自動(dòng)監(jiān)測(cè)系統(tǒng)存在數(shù)據(jù)異常：自2024年7月16日至2025年2月17日，化學(xué)需氧量、氨氮、總氮、總磷等污染物排放量記錄持續(xù)為0。經(jīng)調(diào)查，該公司自動(dòng)監(jiān)測(cè)設(shè)備由廣西南寧**環(huán)保科技有限公司負(fù)責(zé)運(yùn)維。在執(zhí)法人員及企業(yè)、運(yùn)維方三方見(jiàn)證下核查歷史數(shù)據(jù)，確認(rèn)上述污染物排放量異常記錄屬實(shí)，直至2025年2月18日數(shù)據(jù)方恢復(fù)正常。調(diào)查中還發(fā)現(xiàn)，該企業(yè)自動(dòng)監(jiān)測(cè)設(shè)備運(yùn)維臺(tái)賬存在記錄不全問(wèn)題。

違法事實(shí)與法律適用

廣西南寧**環(huán)保科技有限公司的行為涉嫌違反《廣西壯族自治區(qū)環(huán)境保護(hù)條例》第四十二條第四款規(guī)定，該條款明確要求自動(dòng)監(jiān)測(cè)設(shè)備運(yùn)營(yíng)單位“保障設(shè)備正常運(yùn)行，保證數(shù)據(jù)真實(shí)、準(zhǔn)確，不得隱瞞、偽造、篡改數(shù)據(jù)，并保存原始記錄”。環(huán)保部門(mén)指出，盡管監(jiān)測(cè)儀器顯示的瞬時(shí)值數(shù)據(jù)正常，但污染物排放量長(zhǎng)期記錄為0，屬于數(shù)據(jù)異常，未能客觀反映企業(yè)實(shí)際排污情況，不符合“真實(shí)、準(zhǔn)確”的法定要求。

運(yùn)維方申辯及反駁要點(diǎn)

面對(duì)處罰告知，運(yùn)維公司提出以下申辯意見(jiàn)：

1. 數(shù)據(jù)傳輸與儀器真實(shí)值無(wú)主觀篡改：主張監(jiān)測(cè)值本身真實(shí)，僅因未適用《污染源在線(xiàn)自動(dòng)監(jiān)控（監(jiān)測(cè)）系統(tǒng)數(shù)據(jù)傳輸標(biāo)準(zhǔn)（HJ 212-2017）》導(dǎo)致排放量計(jì)算異常，且環(huán)保部門(mén)未提前通知協(xié)議切換，存在“過(guò)渡期默許”。

2. 非主觀過(guò)錯(cuò)與輕微情節(jié)：辯稱(chēng)故障系因不了解新標(biāo)準(zhǔn)所致，非主觀故意，且已及時(shí)整改，符合《廣西生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域輕微違法行為不予處罰清單》第18類(lèi)“輕微不罰”情形。

環(huán)保部門(mén)對(duì)此逐一反駁：

• 強(qiáng)制標(biāo)準(zhǔn)無(wú)需另行通知：HJ 212-2017作為國(guó)家強(qiáng)制性環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)，自2018年實(shí)施后已替代2005年版，運(yùn)維方作為專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)應(yīng)主動(dòng)掌握并執(zhí)行，無(wú)需環(huán)保部門(mén)單獨(dú)通知。

• 數(shù)據(jù)異常客觀存在危害：長(zhǎng)達(dá)180天的排放量為零記錄，導(dǎo)致無(wú)法評(píng)估實(shí)際排污量及環(huán)境影響，已構(gòu)成“未保證數(shù)據(jù)真實(shí)準(zhǔn)確”的違法事實(shí)，不符合“輕微不罰”中“無(wú)危害后果”的條件。

• 運(yùn)維失職責(zé)任明確：運(yùn)維方未定期巡檢設(shè)備、未及時(shí)處置故障、未手動(dòng)記錄排污數(shù)據(jù)，存在明顯過(guò)失。

處罰決定與依據(jù)

綜合違法事實(shí)、申辯情況及自由裁量規(guī)則，玉林市生態(tài)環(huán)境局依據(jù)《廣西壯族自治區(qū)環(huán)境保護(hù)條例》第六十三條，作出如下處罰：

1. 責(zé)令改正：要求運(yùn)維方立即修復(fù)數(shù)據(jù)傳輸問(wèn)題，完善運(yùn)維臺(tái)賬。

2. 罰款25,395元：參照廣西生態(tài)環(huán)境行政處罰自由裁量基準(zhǔn)，結(jié)合違法持續(xù)時(shí)間、危害程度等因素，最終裁量罰款金額。

案例警示

本案暴露出數(shù)采儀更換或升級(jí)過(guò)程中，運(yùn)維方易忽視的三大風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)：

1. 參數(shù)核驗(yàn)缺位：未全面驗(yàn)證數(shù)采儀參數(shù)設(shè)置及數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換邏輯，導(dǎo)致排放量計(jì)算錯(cuò)誤。

2. 標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行滯后：對(duì)HJ 212-2017等強(qiáng)制標(biāo)準(zhǔn)更新響應(yīng)不足，數(shù)據(jù)傳輸協(xié)議未及時(shí)切換。

3. 運(yùn)維記錄缺失：臺(tái)賬管理不規(guī)范，難以追溯故障原因及整改過(guò)程。

建議在線(xiàn)監(jiān)測(cè)領(lǐng)域從業(yè)人員，在數(shù)采儀等設(shè)備更換后，務(wù)必開(kāi)展全鏈條測(cè)試，包括數(shù)據(jù)采集、換算規(guī)則、傳輸協(xié)議及平臺(tái)對(duì)接，并建立標(biāo)準(zhǔn)化運(yùn)維流程，避免因技術(shù)疏漏引發(fā)環(huán)境管理風(fēng)險(xiǎn)。

文章來(lái)源：網(wǎng)絡(luò)